Mulheres podem obter medida protetiva sem B.O.; entenda o que mudou

Foto: Google

Publicidade

Uma mulher em situação de violência doméstica não precisa registrar boletim de ocorrência, apresentar provas, aguardar inquérito policial ou ter um processo em andamento para pedir uma medida protetiva. A mudança, expressamente incorporada à Lei Maria da Penha pela Lei nº 14.550/2023, alterou um ponto decisivo do sistema: primeiro se avalia a necessidade de proteção; a investigação e a eventual responsabilização criminal seguem caminhos próprios.

📳Clique aqui para seguir o canal do JOL RN no WhatsApp

B.O., inquérito e processo não podem ser exigidos

O § 5º do artigo 19 da Lei Maria da Penha passou a estabelecer de forma expressa que a concessão da medida protetiva independe da tipificação penal da violência, do ajuizamento de ação penal ou cível, da existência de inquérito policial e do registro de boletim de ocorrência. O Superior Tribunal de Justiça (STJ), segundo a reportagem da CNN Brasil, também reconheceu essa autonomia das medidas protetivas.

A lógica jurídica é preventiva. A medida protetiva não funciona como condenação antecipada nem como punição ao suposto agressor. Sua finalidade é impedir que uma situação de risco se transforme em violência ou que uma violência já existente continue. Por isso, condicionar a proteção à abertura prévia de uma investigação produziria uma inversão: a mulher teria de esperar o procedimento destinado a apurar os fatos para receber uma providência criada justamente para protegê-la com rapidez.

Essa separação também evita que a ausência de investigação seja tratada como prova da inexistência do risco. O fato de não haver inquérito, processo ou boletim de ocorrência não permite, por si só, concluir que a mulher esteja segura.

Relato da mulher pode fundamentar a proteção

A Lei nº 14.550/2023 permite que a decisão seja tomada em cognição sumária, isto é, a partir de uma análise inicial dos elementos disponíveis. O pedido pode se apoiar no depoimento da mulher à autoridade policial ou em suas alegações apresentadas por escrito. Não existe obrigação de reunir previamente provas para solicitar a medida.

Isso não significa que qualquer pedido tenha de ser automaticamente concedido. A Justiça continua obrigada a avaliar a existência de risco. A própria legislação admite o indeferimento quando a autoridade entender que não há ameaça à integridade física, psicológica, sexual, patrimonial ou moral da mulher ou de seus dependentes.

A diferença está no objeto dessa análise. O centro da decisão deixa de ser a pergunta “há um B.O. ou uma investigação?” e passa a ser “há risco que justifique proteção?”. O relato da vítima pode fornecer elementos suficientes para essa avaliação inicial.

Proteção não depende do motivo da violência

Outra alteração introduzida em 2023 impede que a aplicação da Lei Maria da Penha seja afastada pela motivação atribuída ao episódio. Discussão por dinheiro, separação, ciúme ou outras circunstâncias não eliminam, por si mesmas, a possibilidade de proteção.

O artigo 40-A determina que a legislação seja aplicada às situações abrangidas pela Lei Maria da Penha independentemente da causa ou motivação dos atos de violência e da condição do agressor ou da vítima.

Isso desloca novamente a análise para aquilo que interessa à função preventiva da medida: o risco existente. A origem da discussão pode ser considerada na compreensão do caso, mas não funciona como porta de saída automática da proteção legal.

Medida dura enquanto o risco permanecer

Também não existe necessidade de estabelecer uma data fixa para o término da proteção. O § 6º do artigo 19 determina que as medidas permaneçam em vigor enquanto persistir o risco à integridade física, psicológica, sexual, patrimonial ou moral da mulher ou de seus dependentes. O entendimento foi reforçado pelo STJ.

A regra responde a um problema prático: um prazo estabelecido abstratamente pode acabar antes da situação de ameaça. Se o risco continua, a lógica da lei é que a proteção também possa continuar. O juiz pode ainda substituir a medida ou acrescentar outras providências conforme as circunstâncias.

Delegacia não é a única porta de entrada

A mulher pode procurar uma delegacia especializada de atendimento à mulher, quando disponível, mas esse não é o único caminho. O pedido também pode chegar ao Judiciário por meio da Defensoria Pública, de advogado particular ou do Ministério Público.

Quando a solicitação é feita na delegacia, a autoridade policial tem até 48 horas para encaminhá-la ao Judiciário. Recebido o pedido, o juiz dispõe de outras 48 horas para decidir. Assim, o fluxo legal pode chegar a quatro dias, mas esse é o limite do procedimento, não um tempo mínimo de espera: a Lei Maria da Penha admite a concessão imediata da medida, inclusive sem audiência das partes ou manifestação prévia do Ministério Público.

Ao narrar a situação, informações sobre ameaças, perseguições, agressões anteriores, controle, destruição de objetos ou acesso do agressor a armas podem ajudar a demonstrar o risco. Isso é diferente, porém, de transformar provas documentais ou um boletim de ocorrência em condição obrigatória para que a mulher seja ouvida.

O que uma medida protetiva pode determinar

As providências disponíveis vão muito além de uma ordem genérica para que o agressor “mantenha distância”. Conforme o caso, a Justiça pode determinar afastamento do lar; proibição de aproximação e contato; proibição de frequentar determinados lugares; restrição das visitas aos filhos; suspensão do porte de arma; alimentos provisórios; participação em programas de recuperação; e monitoração eletrônica.

Há também medidas voltadas diretamente à mulher e aos dependentes, como retorno ao domicílio depois do afastamento do agressor, saída da residência sem perda de direitos relacionados a bens, guarda e alimentos, matrícula ou transferência dos filhos para escola próxima e providências de proteção patrimonial. A própria reportagem organiza essas duas frentes, mostrando que o instrumento atua simultaneamente sobre as restrições impostas ao agressor e sobre as condições necessárias para que a vítima consiga manter sua vida cotidiana.

A proibição de contato, por exemplo, pode abranger telefone, mensagens, redes sociais e até recados enviados por terceiros. Já a restrição de determinados lugares procura evitar que seja a mulher quem precise abandonar trabalho, escola dos filhos ou outros espaços de sua rotina para permanecer protegida.

A mudança altera a lógica da proteção

A Lei nº 14.550/2023 não eliminou a investigação criminal, nem dispensou a Justiça de avaliar cada pedido. O que ela fez foi retirar da investigação o papel de pré-requisito para a proteção.

Essa distinção muda a engrenagem. No modelo em que o B.O., o inquérito ou a produção antecipada de provas funcionavam como barreiras práticas, parte da resposta estatal começava pela documentação do que já havia acontecido. A medida protetiva trabalha com outra finalidade: impedir que algo aconteça novamente, continue acontecendo ou se agrave.

Por isso, o requisito que permanece não é a existência de um processo. É a existência de risco. E é justamente essa diferença que permite à proteção chegar antes da conclusão de uma investigação, quando esperar pode significar tornar inútil o instrumento criado para prevenir a violência.

Sair da versão mobile