Um conjunto de fósseis com características humanas encontrado na China tem intrigado cientistas há décadas, desafiando explicações ou categorizações.
Os fragmentos de crânio, dentes, mandíbulas e outros restos descobertos em diferentes locais do país são claramente vestígios de hominídeos arcaicos — nome formal para espécies da linhagem humana — que viveram entre 300 mil e 100 mil anos atrás.
Christopher Bae, professor do departamento de antropologia da Universidade do Havaí em Manoa, que esteve baseado em Pequim por muitos anos, está entre os cientistas que revisitam esses intrigantes fósseis com um novo olhar.
Ele e sua colega Wu Xiujie, professora sênior do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados em Pequim, agora sugerem que pode ser hora de reconhecer formalmente um hominídeo antigo anteriormente desconhecido, e propuseram o reconhecimento oficial de uma nova espécie para a ciência.
A característica mais marcante deste ancestral humano anteriormente desconhecido? Um cérebro extremamente grande, maior que o de nossa espécie, Homo sapiens, o único hominídeo sobrevivente. A característica se reflete no nome proposto para a espécie, revelado por Bae e Wu em um artigo de novembro publicado na revista científica Nature Communications: Homo juluensis, uma referência a “ju lu”, que significa cabeça grande em chinês.
“Seus crânios são realmente muito, muito grandes, você sabe, a capacidade craniana estimada é de 1.700, 1.800 centímetros cúbicos”, disse Bae, que também descreveu o Homo juluensis em seu livro “The Paleoanthropology of Eastern Asia”, publicado em setembro. “Temos uma capacidade mínima de cerca de 1.350 cc, em média, somos cerca de 1.450 (cc). Não é uma ordem de magnitude maior, mas é muito mais robusto”.
A proposta está gerando controvérsia entre paleoantropólogos, e alguns cientistas discordam sobre se o novo agrupamento se eleva ao nível de uma nova espécie. Mas se a análise de Bae e Wu estiver correta, esses fósseis podem conter a chave para resolver um dos maiores mistérios da evolução humana: um quebra-cabeça que começou com a descoberta de um osso de dedo mindinho na Caverna Denisova, nas Montanhas Altai, no sul da Sibéria.
A análise de DNA desse pequeno fóssil levou à descoberta em 2010 de que ele representava uma população humana antiga distinta, que os cientistas chamaram de denisovanos. Muitas pessoas vivas hoje carregam traços do DNA denisovano, mas — como os fósseis desses ancestrais extintos ainda são poucos — os especialistas em origens humanas ainda não sabem exatamente como eles eram, onde viviam ou por que desapareceram.
Escondido à vista de todos?
Os restos chineses difíceis de classificar incluem 21 fósseis encontrados na década de 1970 no sítio de Xujiayao (Houjiayao), localizado na fronteira das províncias de Shanxi e Hebei, no norte da China. Os espécimes representam 16 indivíduos que viveram entre 200 mil e 160 mil anos atrás.
Entre outros locais de interesse estão Lingjing, no Condado de Xuchang, na província central de Henan, onde crânios parciais foram encontrados entre 2007 e 2014, e a cidade nordestina de Harbin, na província de Heilongjiang, onde um crânio escondido no fundo de um poço há cerca de 90 anos ressurgiu recentemente.
Muitos desses fósseis haviam sido negligenciados porque, quando foram descobertos pela primeira vez nas décadas de 1970 e 1980, as crenças comuns sobre as origens humanas eram vastamente diferentes das teorias atuais.
Na época, muitos paleoantropólogos pensavam que as populações humanas atuais evoluíram regionalmente de hominídeos arcaicos como o Homo erectus, que deixou a África há cerca de 2 milhões de anos. Com efeito, esse modelo científico conhecido como multiregionalismo, agora amplamente rejeitado, sugeria que havia apenas uma espécie de hominídeo que evoluiu ao longo do tempo para se tornar Homo sapiens.
Nesse cenário, os fósseis de Xujiayao e outros com características incomuns descobertos na China foram classificados como intermediários entre hominídeos mais primitivos, como o Homo erectus, e os mais modernos. O modelo científico multirregional, que sugeria raízes ancestrais distintas para o povo chinês, alinhava-se com sentimentos nacionalistas e já foi particularmente enraizado entre acadêmicos chineses.
No entanto, cientistas agora têm fortes evidências genéticas que apoiam uma origem africana de todos os Homo sapiens.
O modelo, amplamente aceito hoje, é conhecido como teoria “fora da África”: os ancestrais distantes dos humanos atuais que vivem fora da África deixaram o continente e se espalharam pelo mundo há 50 mil a 60 mil anos, embora grupos pioneiros de Homo sapiens possam ter deixado o continente antes, há cerca de 200 mil anos.
Descobertas subsequentes na Ásia e África nas últimas décadas, como os achados fósseis do Homo floresiensis, pequenos hominídeos que viveram há 100 mil a 50 mil anos no que é hoje a ilha indonésia de Flores, e Homo naledi, hominídeos igualmente pequenos que viveram há 300 mil anos no que é hoje a África do Sul, também sugeriram que a situação atual, na qual existe apenas uma espécie de hominídeo, é incomum.
“Os últimos 50 anos de descobertas fósseis deixaram claro que não havia uma única linhagem de hominídeos em nenhum momento do passado (tornando os humanos hoje bastante únicos)”, disse Carrie Mongle, professora assistente no departamento de antropologia da Universidade Stony Brook em Nova York, nos Estados Unidos.
“Com isso em mente, não é irracional sugerir que o número de espécies representadas pelos fósseis asiáticos deve ser revisitado — não devemos simplesmente assumir que todos podem ser agrupados (juntos).”
Encontrando links — e objeções
No que dizem ser a primeira análise “abrangente” dos espécimes de Xujiayao, Bae e Wu conseguiram reconstruir digitalmente um crânio a partir dos restos. Sua forma grande, baixa e larga era completamente distinta dos crânios de outras espécies conhecidas de hominídeos, como os Neandertais ou Homo erectus, e diferente dos crânios em forma de globo dos Homo sapiens, concluiu a análise.
A dupla então comparou as características com outros fósseis intrigantes encontrados na região nos últimos anos. O crânio era semelhante a dois crânios excepcionalmente grandes encontrados no Condado de Xuchang, na província de Henan, entre 2007 e 2014, que tinham uma capacidade de 1.800 centímetros cúbicos (110 polegadas cúbicas).
Os dentes encontrados no local de Xujiayao se assemelhavam muito aos de descobertas anteriores: dentes contidos em uma mandíbula encontrada no início dos anos 1980 no planalto tibetano, em um local onde pesquisadores em 2020 também encontraram DNA em sedimentos de caverna ligados aos Denisovanos; um dente encontrado em uma caverna no Laos e relatado em 2022, também atribuído aos Denisovanos; e aqueles em uma mandíbula recuperada de uma loja de antiguidades em Taiwan em 2008, conhecida como mandíbula de Penghu.
Juntos, Bae e Wu argumentam que os hominídeos aos quais esses fragmentos de ossos mineralizados pertenceram devem ser classificados como Homo juluensis. Bae disse que sabia que propor a inclusão dos restos Denisovanos “causaria ondas”, mas ele acredita que sua equipe tem um caso forte.
“Acho que a maioria das pessoas realmente concordará conosco que (esses fósseis) devem ser agrupados. Por regras de prioridade, já que colocamos esse nome, esses fósseis devem ser atribuídos ao juluensis”, disse Bae. “Acho que isso é tão recente que as pessoas estão tendo dificuldade para entender (nossa proposta).”
No entanto, Mongle e outros paleoantropólogos dizem que é muito cedo para definitivamente agrupar os restos Denisovanos com os fósseis de Xujiayao e classificá-los como uma nova espécie chamada Homo juluensis.
“O principal argumento desta equipe para querer nomear uma nova espécie é baseado na forma da caixa craniana, mas não há fósseis cranianos Denisovanos conhecidos que possam ser comparados aos fragmentos cranianos de Xujiayao. Sem a capacidade de uma comparação direta 1-1 usando sua evidência mais forte, agrupar esses fósseis parece prematuro”, disse Ryan McCrae, um paleoantropólogo do Museu Nacional de História Natural do Smithsonian. Ele não esteve envolvido na pesquisa de Bae e Wu.
A segunda objeção de McCrae foi a escassez de evidências genéticas, que são cada vez mais usadas como parte da classificação de espécies. Geralmente, arqueólogos fazem descobertas bombásticas quando uma pá atinge um crânio ou outro osso revelador nos confins de uma caverna. No entanto, os Denisovanos foram os primeiros humanos arcaicos a serem identificados em laboratório graças aos avanços no campo do DNA antigo, tornando-os particularmente enigmáticos.
Todas as dezenas de espécimes esqueléticos Denisovanos descobertos até hoje são fragmentos — nenhum dos quais é considerado suficientemente distintivo para permitir um nome científico formal de espécie como Homo sapiens ou Homo neanderthalensis. Um crânio é tipicamente, mas nem sempre, o espécime que representa uma nova espécie porque possui muitas características distintivas.
“Infelizmente ainda não sabemos como os Denisovanos se parecem”, disse McCrae. “Eles são conhecidos predominantemente por dados genéticos, não por fósseis, então qualquer comparação deve incluir um componente genético para melhor fundamentar o caso de que encontraram mais dessa espécime”.
O Homem Dragão
Faz parte da prática científica normal revisitar fósseis antigos, disse Xijun Ni, professor do Instituto de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia em Pequim. No entanto, embora seja plausível que os restos estudados por Bae e Wu possam representar um tipo previamente não reconhecido de humano antigo, Ni disse que, em sua opinião, os coautores ainda não apresentaram informações suficientes para classificar oficialmente o Homo juluensis como uma espécie recém-descoberta — um processo que envolve análise prolongada e frequentemente é contestado.
Ni e Chris Stringer, líder de pesquisa em origens humanas no Museu de História Natural de Londres, têm outra teoria sobre como todas essas peças pré-históricas se encaixam, baseada em seu trabalho com o crânio de um hominídeo antigo conhecido coloquialmente como “Homem Dragão”. Descrito pela primeira vez na literatura científica em 2021, o espécime tem uma história intrigante.
O crânio foi encontrado em 1933, às margens do Rio Songhua em Harbin, China, por um homem que trabalhava como trabalhador forçado para os japoneses, que controlavam aquela parte da China na época. Ele manteve o crânio seguro no fundo de um poço por mais de 80 anos, revelando sua existência em seu leito de morte.
Stringer disse que seu trabalho com Ni sugeria que a maioria dos fósseis que Bae categorizou como H. juluensis na verdade são morfologicamente mais compatíveis com o crânio de Harbin. Isso, segundo Stringer, sugeria por sua vez que os espécimes Xujiayao e os restos Denisovanos podem todos pertencer ao Homem Dragão, que recebeu o nome científico formal de Homo longi.
“Assim, o bem preservado crânio de Harbin representaria um Denisovano primitivo. Pesquisas em andamento por outras equipes apontam para a mesma conclusão”, disse Stringer, acrescentando que novas pesquisas sobre o Homem Dragão serão publicadas este ano.
Mongle, da Universidade Stony Brook, disse que, embora concordasse que múltiplas espécies de humanos antigos possam ter existido na Ásia, ela também achava que os fósseis que Bae identificou como pertencentes aos “cabeçudos” se parecem com o crânio do Homo longi.
“Eu teoricamente apoio a ideia de múltiplas linhagens de hominídeos no Pleistoceno asiático, (mas) não estou totalmente convencida de quão diferentes esses fósseis são dos recentemente nomeados fósseis Homo longi”, disse ela.
O que há em um nome (de espécie)?
Bae disse que sua análise sugeria que o crânio do Homem Dragão é mais compatível com fósseis encontrados em sítios chineses em Dali, na província de Shaanxi, e Jinniushan, província de Liaoning, em 1978 e 1984, respectivamente, para formar o Homo longi.
Decidir o nome de uma nova espécie como Homo juluensis cabe aos pesquisadores, observou Ni, mas eles têm que seguir as diretrizes de nomenclatura estabelecidas pela Comissão Internacional de Nomenclatura Zoológica.
No entanto, não há processo oficial de aprovação e se o nome da espécie permanecerá ou não será uma questão de outros pesquisadores concordarem e usarem na literatura científica.
Ni enfatizou que os Denisovanos representam uma população conhecida de hominídeos antigos e, como tal, a palavra ou uma versão dela não deveria ser automaticamente usada para outros, como os hominídeos de Xujiayao, mesmo que eles acabem sendo da mesma espécie. É semelhante a chamar todos os europeus de anglo-saxões, disse ele.
“Eu me oponho fortemente à visão de que hominídeos asiáticos do Pleistoceno Médio previamente conhecidos, nomeados ou não, são Denisovanos, porque Denisovano é apenas um nome de população”, disse Ni. Bae concordou.
“Muitos paleoantropólogos ocidentais disseram que querem chamar os fósseis chineses de Denisovanos”, disse ele. “Para nós, os Denisovanos não são realmente uma espécie.” A primeira pessoa ou equipe que tiver evidências suficientes para nomear os Denisovanos como uma espécie distinta tecnicamente tem a capacidade de nomeá-los como quiserem, disse McCrae.
“Os Denisovanos não têm um nome taxonômico formal intencionalmente porque há uma falta de material comparativo para nomear uma nova espécie”, explicou McCrae. “Isso é bom por um lado porque dá tempo ao campo para descobrir mais evidências fósseis dos Denisovanos antes de nomear uma nova espécie, mas é ruim por outro lado porque deixa esses importantes fósseis “disponíveis” para que pessoas atribuam prematuramente um nome taxonômico.”
Existe esperança entre alguns paleoantropólogos de que quando os Denisovanos receberem um nome formal de espécie “ele reflita o local tipo da Caverna Denisova e o agora ubíquo nome coloquial “Denisovanos””, disse McCrae, admitindo que “não há garantia de que isso acontecerá.”
O período está repleto de hominídeos fósseis que morfologicamente são “um tanto confusos”, acrescentou ele. Alguns parecem distintos, mas alguns têm características Neandertais, e outros têm características do Homo sapiens, e muitos têm ambas, disse McCrae.
“Dividir prematuramente os fósseis em espécies poderia obscurecer a verdadeira história do que está acontecendo no mundo neste momento, e é, de uma perspectiva logística, muito difícil voltar atrás em uma decisão uma vez que os nomes das espécies são divulgados, independentemente de haver bom suporte para isso ou não”, disse ele.
Fósseis revelam como répteis da época dos dinossauros voavam
